Определение Высшего Арбитражного суда от 30 июня 2010 г. N ВАС-8584/10

Дело N КГ-А40/2898-06
27 апреля 2006 г. - изготовлено
резолютивная часть объявлена 
20 апреля 2006 г. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8584/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Логистик" (г.Саратов) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 по делу N А57-21537/2009 Арбитражного суда Саратовской области по иску ООО "Альянс-Логистик" к открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" в лице Саратовского филиала о применении последствий недействительности договора страхования от 30.05.2007 N 1105-6400001 и взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 199 370 рублей 87 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2009 исковые требования ООО "Альянс-Логистик" удовлетворены в части взыскания ущерба в размере 199 370 рублей 87 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2010 отменил решение от 27.11.2009 и отказал ООО "Альянс-Логистик" в удовлетворении иска. Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности от 30.05.2007 N 1105-6400001. В связи с наступлением страхового случая - кражи части груза при осуществлении перевозки ООО "Альянс-Логистик" обратилось к ОАО "МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 189 370 рублей 87 копеек. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2008 по делу N А57-8927/2008 иск о взыскании страхового возмещения ООО "Альянс-Логистик" оставлен без удовлетворения вследствие ничтожности договора страхования от 30.05.2007 N 1105-6400001. 

В качестве возмещения причиненного материального ущерба за утраченный груз ООО "Альянс-Логистик" выплатило своему контрагенту 199 370 рублей 87 копеек. Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, ссылаясь на положения статей 167, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что недействительность (ничтожность) договора страхования от 30.05.2007 N 1105-6400001 установлена судом по основаниям, предусмотренным статьей 168 и пунктом 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 167 Кодекса уплаченная страхователем страховая премия по вышеуказанному договору страхования в размере 28 325 рублей возвращена страховщиком. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.04.2010 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 без изменения. 

Заявитель (ООО "Альянс-Логистик") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и допущенные нарушения в толковании и применении норм права. 

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Из представленных материалов следует, что вследствие констатации арбитражным судом ничтожности договора страхования от 30.05.2007 N 1105-6400001 страховщик вернул полученную от страхователя по договору страхования страховую премию. 

Этим достигнут возврат сторон в первоначальное положение, предусмотренный в качестве последствия недействительности ничтожной сделки. Требование о взыскании со страховщика реального ущерба в качестве последствия недействительности того же договора как оспоримой сделки является неосновательным. Ссылка заявителя на ненадлежащее исследование судами обстоятельств спора и представленных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии необходимых условий для применения в отношении ответчика такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, также является неосновательной, поскольку убытки возникли у истца в связи с исполнением договора транспортно-экспедиционной деятельности. 

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-21537/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 отказать. 

Председательствующий судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА 

Судья Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА 

Судья Л.Г.ВОРОНЦОВА

Нет времени разбираться?
Мы поможем!

Просто оставьте нам свой номер телефона и мы перезвоним Вам